但是在政治领域，仅有习惯和传统还是不够的，还必须予以规范化，特别是宪法惯例本身的改变非常困难，猝然的改变往往会引发社会剧烈的反应。

这时的中国是－个保存着传统的固有文化在现存国家中年龄最高的中国。从宪政的实质就是限政的视角来看，19世纪末之前的日耳曼民族社会可以被视作为某种在神圣罗马帝国的邦国林立中独存的一种封建君主立宪民主政体，条顿（泛日尔曼）民族的政治理念也构成了欧洲各国近代宪政民主政制的三大思想渊源之一。

十字军东征是普通民众第一次出现在欧洲历史上。也就是说，从13世纪到16世纪，幸亏受到闪米特阿拉伯人丶蒙古人丶哥伦布的影响和古希腊经典的重新发现，欧洲人才得以摆脱拉丁传统，人类才得以看到中世纪的曙光。如果从上述视角去审视文艺复兴与宗教改革运动，那么无论是英国金雀花王朝的1215年的《自由大宪章》丶1265议会制度，还是1302年法国腓力四世的三级会议，都是欧洲封建制度的蛹虫——成就个人的君主国之梦想，化为蝴蝶——近现代宪政民主政制尚需借以时日。随着司法自治而来的是行政自治，从11世纪开始，许多城市选举或设立市参事会，形成公众权力机关。……伏愿特降纶音，期以五年改行立宪政体。

宪政一词，使用频率就很高了。最后是哥伦布为欧洲送去一个全新的世界。所有披露出来且无人能有根据否认的情况都表明，乐乐在那里有人身自由，她完全可以在3个月中的任何一天离开那个宾馆回家。

这没有错，即使是唐慧案，之所以法治面临完败，主要责任也是公权力组织放弃法律至上的坚守。基本的事实表明，整个案子唐慧虽谈不上完胜，但法治却实实在在接近完败。正当者通吃或受害者通吃的反法治性质也很明显。希望我国官民双方都从唐慧案的多年倒腾中吸取教训，从此遇事坚定地选择和站稳法治立场。

我注意到，唐慧已经表示，只要两被告的死刑复核结果没满足她的愿望，她还要上访。会不会有更多人要学唐慧的榜样，用以死相拼的上访方式与各级各类公权力组织打交道？难说

唐慧案中法治接近完败，还表现为它强化了民众的信访不信法意识，进一步削弱了司法机关的权威和公信力。我一直关注唐慧案，但我从来没有以任何形式声援过唐慧，因为我觉得她的女儿受害固然很值得同情，但基本上不存在道义没得到伸张的问题。受教育程度较低的人们持这种态度尚可理解，大批知识分子甚至法律人也持这种态度，实在是不应该。我们看到，在相当一个时期中，谁敢对唐慧的种种离谱行为有一点点非议，马上就招致劈头盖脑的痛骂，诅骂语言不堪入耳入目。

我国关注唐慧案的许多知识分子，似乎都把唐慧疯狂报复、无道义底线的心理状态视为正常，这在一定程度上反映出我国社会的价值观和人文修养与实行法治的需要还很不适应。我们无权要求唐慧那么高尚、仁爱，但我们有理由以法治的名义冷对她诸如要求判7被告死刑或一定要逼法院核准两名被告死刑之类的不人道要求。在今天的中国，主要由知识分子构成的网民已经成为我国最有影响力的社会阶层之一，但这个阶层中的很多人，其政治文化意识中往往先天缺乏法治思维。网上经常有人针对不认同唐慧行为的网民提出质疑：乐乐如果是您的女儿，难道您会这样说？这是反映非法治思维的典型说法。

作为宪法学教研人员，我一直习惯于呼吁公权力组织选择和站稳法治的立场，严格依法办事。就像有人问假如被告周军辉是您儿子，您会主张给他判死刑吗同样荒谬。

所以，我们只要还承认国家机构存在的必要性，就应该放弃公权力对抗者绝对无错的信念，得承认有时候应该支持公权力机构。之所以只说接近完败，是因为唐慧案两被告的死刑还在最高院复核阶段，有可能不被核准，甚至有可能全案发回重审。

正当者通吃或受害者通吃的反法治性质也很明显。任何有现代观念、法治意识的公民，遇到唐慧这样的案子要去关注，都会选择和站在法律立场持平发表意见，但实际上我国关注此案的绝大多数人们都放弃了法律立场，把自己看成了当事人中唐慧一方的后援，无条件帮唐慧提一些极端要求，完全不考虑也应该保障其相对方的合法权利。既然如此，怎么可能有强迫卖淫的事实呢？说唐慧案中法治接近完败，还因为公检法三方在唐慧极端行为的直接或间接影响下办理此案，认定事实和量刑最后都没能坚持以事实为根据、以法律为准绳。我注意到，唐慧已经表示，只要两被告的死刑复核结果没满足她的愿望，她还要上访。所有理性的公民，不评说某案则已，若要评说某案，都应该站在法律的立场持平看待案件各方的行为，没有理由把其中任何一方想象为自己的亲人或仇敌。但是，这次反思唐慧案处理过程中法治近乎完败之原因时，我特别深切地感到，在自媒体已成为新闻龙头的当今中国，民众尤其是网民中有多少人能够选择和坚守法治的立场，对公权力组织是否选择和站稳法治立场，有时会形成举足重轻的影响。

该案两个基本事实摆在那里，判被告如此重刑，实际上有草菅人命和将公民的自由视若等闲的倾向，极其离谱。法治的要求是对权利主体和权力主体都依法保护。

在唐慧案中，我们看到了太多的知识分子特别是律师，基于公权力对抗者绝对无错信念在网上无条件支持唐慧以各种极端的方式向公检法等公权力机构施压，恨不得让唐慧直接做她自己案件的法官，准许她想要怎么样就怎么样，想杀哪个被告就按她的意思判死刑立即执行。希望我国官民双方都从唐慧案的多年倒腾中吸取教训，从此遇事坚定地选择和站稳法治立场。

说唐慧案中法治接近完败，首先表现在湖南相关公检法三方对事实的认定最后都明显背离了客观事实，造成了法律事实与客观事实严重脱节。他们往往持有的第二大信念叫做正当者通吃或受害者通吃，这条信念适用于他们评判平等主体之间的关系。

我国比例不小的高学历公民群体在社会生活中往往奉行两大信念：第一大信念叫做公权力对抗者绝对无错，他们确信在官方与公民间发生冲突时，过错一定在官方，公民个人不会有错，因而在官民冲突中他们总是不假思索，选择无条件站在公民个人一边。第二个基本事实是，唐慧的女儿乐乐在那个宾馆卖淫3个月，绝对不可能是强迫的结果。在个人对个人的犯罪中，加害方的刑事责任不可能无限度，刑法上自由刑也好，生命刑和其它刑也好，运用起来应该罚当其罪、罪刑相适应。此案的教训千头万绪，集中到一点就是：社会形形色色的法律关系主体，不论是公共机构及其官员，还是公民或企业事业组织社会团体，都应当一事当前，坚定地选择法治立场、站稳法治立场，排除来自官民各方的一切干扰，严格按法律的规定和精神办事。

在这个信念主导下，这些人士往往公式化地认定，在平等主体之间发生冲突时，有正当性的一方权利无限，向相对方提出无论多苛刻的要求也表示理解、支持，至少不反对。正在我为一面倒的舆论中非理性、非法治因素担忧的时候，《民主与法制》社记者廖隆章先生发出了另一种声音：我为什么质疑唐慧，继而《南方周末》发表了包含更多真相的《永州幼女被迫卖淫案再调查》。

被告周军辉的行为虽应以强奸罪论处，但谈不上情节特别恶劣。这没有错，即使是唐慧案，之所以法治面临完败，主要责任也是公权力组织放弃法律至上的坚守。

会不会有更多人要学唐慧的榜样，用以死相拼的上访方式与各级各类公权力组织打交道？难说。这两篇文章，对于促使舆论界激发法治精神，理性反思唐慧案迄今为止的情况，非常必要而及时。

当然，对于唐慧雇请的律师无条件地支持唐慧，人们应该多给予一些谅解。反映在网上的这种态度极大地暴露了当今高学历人群为主的网民还相当地不理性、严重地缺乏法治意识的状况。如果离开法律标准，按正当者通吃信念行事，其后果实际上难免反过来对原加害者形成非法侵害。由于发育较早等可能的原因，这个年龄段的女孩看起来像她曾自称的15岁那样，是完全可能的。

公权力对抗者绝对无错信念看起来很绅士很高雅，但实际上是一种严重背离法治精神的信念，应用这种信念做行为评判准则，极有可能从反面损害个人正当的权利与自由。乐乐到底多大，没人人说过准确出身日期，但我推测她当时满11周岁，在12岁的年龄段上，因为，尚非如此，她一定会被唐慧支持者说成10岁。

没有相当大一部分法治意识欠缺的网民近乎狂热的支持，唐慧不会走得那么极端，公检法三方也不至于在某种极可能存在的协调机制主导下背离法治要求那么远。我一直这样想，但话从未说出口，主要原因是没有掌握足以说服他人和应付唐慧支持者批评所需要的事实。

选择和站稳法治的立场，需要人群有公义心、爱心和人道情怀，这是法治的人文基础。坦率地说，我认为，一些微博博主在案情新闻报道不充分的情况下，基于朴素正义感发表的一些言论严重背离了法治精神和要求。